МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N 4а-0006/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Я. на постановление
мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от
26 октября 2010 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10
декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 26 октября 2010 года Я.
был признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6
(шесть) месяцев.
Решением судьи Перовского районного суда
г. Москвы от 10 декабря 2010 года указанное постановление оставлено без
изменения, жалоба Я. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Я. выражает несогласие
с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что было нарушено его право на
защиту, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым
судьей; в решении судьи районного суда не указан срок и порядок его
обжалования.
Проверив материалы дела, изучив доводы
надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и
обоснованными.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что Я. 26 августа 2010 года в 14 часов 00
минут, управляя мотоциклом * государственный регистрационный знак *, следовал в
г. * по шоссе * в направлении от ул. * в сторону ул. * на регулируемом
перекрестке шоссе * и пр-та * у домов * по Шоссе *
произвел обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения, нарушив п. 11.5 ПДД РФ, согласно которому обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную
для встречного движения, на регулируемом перекрестке запрещен. Указанными
действиями Я. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Я. административного
правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и
оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном
правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС. Достоверность и
допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод надзорной жалобы Я. о том, что было
нарушено его право на защиту, он не был извещен о времени и месте рассмотрении
дела мировым судьей, несостоятелен. Из материалов дела следует, что рассмотрение
дела об административном правонарушении в отношении Я. неоднократно
откладывалось (л.д. 8, 11 - 13), при этом мировым
судьей предпринимались соответствующие меры для извещения Я. о времени и месте
назначаемых судебных заседаний (л.д. 14, 15, 18). В
том числе, по адресу Я., указанному им при составлении протокола об
административном правонарушении, заблаговременно почтой было направлено
извещение о судебном заседании, назначенном на 26 октября 2010 года (л.д. 18). За получением повесток на неоднократные извещения
почтового отделения связи Я. не являлся. В виду предпринятых
надлежащих мер для извещения Я. о времени и месте судебного заседания и
отсутствия от него ходатайств об отложении слушания дела мировой судья с учетом
положений ст. 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в назначенный день в
отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что в решении судьи
районного суда не указан срок и порядок его обжалования, не влечет
удовлетворение надзорной жалобы, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен
срок, в течение которого в надзорном порядке может быть обжаловано решение по
жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Более того,
отсутствие в решении судьи этих сведений не лишило Я. возможности
воспользоваться своим правом обжалования судебных постановлений в порядке
надзора.
При рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая
оценка, дело проверено в полном объеме.
Жалоба не содержит доводов, влекущих
отмену вынесенных по делу судебных постановлений.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности Я. не нарушены.
Административное наказание в виде лишения
права управления транспортным средством назначено в соответствии с требованиями
ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1. КоАП РФ в пределах санкции ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей
учтены фактически обстоятельства дела, данные о личности, а также характер
совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от
26 октября 2010 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10
декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Я. оставить без изменения, надзорную жалобу
Я. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ